Коментарі
і шо ж Вас так розчулило, мілий свєрснік?
та яка там камасутра? вона ні к чєму. до неї люди ж теж якось розмножувались!
Суржик – це мій найприродніший мовленнєвий стан. Зростала я в Лебедині Сумської області,там всі так говорять. Звісно, я прагну вдосконалюватися і років у 40 вже не говоритиму суржиком, а заливатиму усним терпким медом роззявлені вуха довірливого слухача, послуговуючись винятково лексемами та зворотами, що занемені в одинадцятитомний словник української мови. До того ж часу, боюсь, і надалі вестиму блог тією ж мовою, якою говорю в повсякденному житті, намагаючись максимально розшторити для випадкових і навмисних читачів віконця ізбушки своєї души.
Пробіг я очима всю розмаїту вереницю постів і чуйно на душі стало , чорт забирай , чуйно! І ще раз погоджуюся з мислями моєї сверстніци Юльці Бураківській – "Шукайте бога у себе в душі, а не в церкві, що на хуторі із пяним дяком" :)
чомусь мені з кожним разом все важче читати цим суржиком, чи то зір погіршується чи то суржикові навички прогресують. невже суржик – це єдино можлива форма невимушино-жартівливої подачі матеріалу?
думки вголос, не більше
там достатньо багато тєорії :)
а одна з теоретичних засад – це чистоплотність.
Проводити практичні заняття з камасутри в школі?
м думаю лабораторні і практикуми, як годиться в сучасній заочній освіті, припали на години самоопрацювання)
а знайти Monty Python в будь-якому випадку раджу. Жорсткий цинічний англійський гумор.
а є лабораторні заняття і практичні уроки?
ох у Monty Python є урок сексу в Гарварді. грамотно і по бритонські витримано))
:) нє. я до того, шо культурна составляюща в інстинкті передається слабо. Людей треба грамотно вчити.
Назар хоче, щоб йому перепрошили інстинкт)
як каже мій друг Олег Романенко, "Бог є, церкви -нема":)
а по-моєму природа снабдила нас замєчатєльним уроком "Інстинкт", який вже прошитий в мозгах.
ну це вже конотація пішла... предмет має ж подати інфу у найменш заангажований спосіб. у цьому от власне і має полягати професіоналізм і навіть винахідливість викладача релігієзнавства
если брать во внимание масштабы лжи и лицемерия, то "официальная" церковь похуже сект будет...
Павле, я не розрізняю церкву і секти :) Для мене вони всі однакові!
тому й не вистачає, бо не мали можливості вивчати це систематизовано. нам на релігієзнавстві. чітко по поличках розклали, хто є хто, і звідки родом. дитина має принаймні вміти відрізняти церкву від секти, і знати що з того може вийти. Молоде покоління зараз вже й не чули про гіркий досвід білого братства. А варто б.
а порівняння з історією КПРС недоречне, оскільки то не стільки вивчення відсторонене було, скільки натаскування та програмування, запобігти якому можна подаючи ідолів в їх різноманітті. Тоді, на основі порівнянь та співставлень поволі почне формуватися адекватно критичне ставлення.
а це й не обов'язково повна ставка буде.
ну от давайте прикинемо: релыгієзнавство реально викладати з класу 5-го, тоды його можна запаралелити хронологічно з зар. літом, що цілком логічно. ну це так фантазія, бо швидше за все обмежаться 10-12 класом.
так от навіть беручи по максимум з врахуванням з 5-их по 12-ті, раз на тиждень, то не в кожній школі і 20 годин набереться.
Стосовно підготовки кадрів, то швидше за все па-биріку перекваліфікують вчителів історії. Пошлють на двотижневі курси, і хоп – готовий викладач релігієзнавець. І тут вже як повезе. Якщо вчитель цей буде старого атеїстичного загартування, то це навіть плюс. А оті 20 годин розділять на кафедру істориків (як правило не більше двох осіб) до основного навантаження укр. історії та всесвітки.
Якщо ж "релігійний експеримент" виправдає себе якимсь чином (мені самому цікаво яким, окрім як відчутним ухилом до хр-кої моралі), то в універах на істфаці просто додадуть семестрик начитки ще й релігієзнавста. Окремих факультетів не буде. Та й не треба
в топку религию. религия – это как бы история КПСС наоборот, с другими идолами и идеалами) незачем ребенку вбивать в голову такое – тут не всем взрослым хватает мозгов разобраться!
Для пояснення "слизьких" моментів програми (не тільки в релігії, а й загалом) потрібен справді хороший вчитель: розумна, тверезомисляча людина. Але, знаючи, скільки отримує шкільний вчитель, стає зрозумілим, що така людина працювати до школи ніколи не піде)))
Предмету "Релігія" немає. Є "релігієзнавство" і є "християнська мораль". Проти першого я, як людина культурна, не маю нічого проти при умові, що цю дисципліну викладає компетентний фахівець. Проти ж "християнської моралі" я проти двома руками. Якщо вводити мораль християнську, то потрібно не забути і про ісламську, й індуїстську, і взагалі змусити дівчат носити паранджу і т. ін.))) Взагалі будь-яка форма читанні моралі (християнської чи будь-якої іншої) – дикість і варварство.
Фізкультура була у школі моїм улюбленим предметом))) Вважаю, нормативи є цілком прийнятні і такі, що під силам нормальній здоровій дитині без якихось фізичних вад. Якщо такі вади присутні – для цього є спеціальні групи обмеженого навантаження. За 10 шкільних років не зустрічав ЖОДНОГО фізрука, який би змушував хвору чи слабку дитину за будь-що виконувати нормативи!
Наші дипломи нічим не гірші за дипломи європейського зразка. Слід однак пам"ятати, що диплом скажімо КНУ ім. Шевченка і якого-небудь вінницького борошняного інституту – то, як кажуть в Одесі, двє бальшие разніци) Крім того, наші вузи наразі щороку випускають надлишок юристів та економістів (дуже прибуткова "галузь" навчання яка приносить багато хабарів до бюджету:)))), до того ж, вкрай низькокваліфікованих.
Взагалі, наша середня освіта, як правильно пише в своїх цидулках Яценюк, попри всі маразматичні реформи, 12-бальні системи і тестування для даунів – досі лишається однією з найкращих у світі. Тож все, що потрібно робити – це не зробити гірше, ніж є тепер.
ясно